?

Log in

Post Previo | Siguiente Post

Comentario Casual Del Día:Modestia

Ser modesto es de ganadores. Ser humilde es de perdedores. Ambos son meramente estados del ego que implican status cultural, así que ultimadamente ninguno es tan importante.

Sin embargo, tienen su utilidad en ámbitos de diplomacia.
CokeTalk,en respuesta a la pregunta de '¿Es importante la modestia? ¿Y hay acaso diferencia entre modestia y humildad?'

Un cliché dice que en esta vida,hay que tener un hijo,plantar un árbol,y escribir un libro.Si se refiere a algo el enunciado,es al hecho de que la vida es relativamente efímera,y que la única forma efectiva de perdurar es hacer algo que permanezca después de que uno cuelgue los tenis.Ahora bien,toda actividad creativa se resume en 2 objetivos básicos:expresar algo y precisamente,perdurar el mayor tiempo posible como testimonio del creador correspondiente.La capacidad de permanencia de una obra es entonces el punto formal que separa a las obras genéricas de los trabajos artísticos,y lo que separa al arte a su vez de las obras clásicas y referentes culturales que guían a la civilización humana.

Es de este modo en que entonces llegamos al obvio punto de que todo artista o creativo que se precie de serlo,no puede ser humilde,ni tampoco hay razón alguna para exigírselo.Generalmente la falta de humildad es tratada como si fuera un defecto —o más específicamente,el solo hecho de proyectar el ego es visto como algo terrible,y siendo la falta de humildad una fasceta de eso mismo,pues automáticamente se le censura y le recrimina.
El ego por sí mismo no es malo en absoluto.En lo que a creatividad implica,tampoco puede negársele.Pedirle a un creativo que omita su ego es una reverenda estupidez,pues es precisamente su individualidad como persona la herramienta principal que le permite tener una voz única.Para obras totalmente libres de ego,ahí están los productos de maquila apegados a manuales,instructivos y hojas de modelos:estáticos,genéricos y carentes de toda imaginación.

El punto es,que el ego es precisamente la pasión que motiva a un creativo a esforzarse por perdurar y destacar sucesivamente,por encima del resto de la humanidad,de sus colegas,y con suerte,ya por encima de artistas,maestros y cúspides de una disciplina dada.¿Cuál sería entonces la necesidad de auto-humillarse con la humildad,valga la redundancia? ¿Qué clase de depuración y esfuerzo se puede esperar de alguien que se autoidentifica como "un simple obrero" y se estanca en el conformismo? Tantito peor si se navega con bandera de inferioridad,pero con la intención de fondo de exagerar entonces una superioridad moral (que esa es la trampa de la modestia:humillarse como persona para pretender exhaltarse como espíritu...cuando desde un inicio lo que se están discutiendo y valorando son obras).

Para tomarse siempre en cuenta,¿no?
separador

Comments

( 2 han dicho que... — ¿Deseas decir algo? )
cazador_de_opio
Jan. 5th, 2011 04:34 pm (UTC)
hmmm...
Apriori, el choro es largo e inconexo...se me fue mas tiempo del que tengo para escribir lo que quiero escribir.

Estoy de acuerdo si la perspectiva de todo lo expuesto refiere a no hacerse menos como el autor de algo, de permitirse sentir cierta satisfacción de que uno hizó algo y lo logro mas o menos como lo esperaba, o que si de plano hizó el ridículo, tambien se responabilize de sus sandeces. Pero me parece que todo el asunto de la trascendencia es una soberana estupidez y de hecho es la principal trampa por la que.

Si la obra es la que llegara a perdurar (y aquí vale la pena recordar a Eddie Campbell con "transcendence is a bicht"; eso de la trascendencia es un albur, ahí quedan Kafka y Van Gogh de ejemplos) presisamente existe como la expresión hecha del autor: si el autor tenía otra cosa que decir o explayar sobre cualquier tópico y no esta en la obra, pues no quedo en la obra y punto. Me parece que muchos psuedo artistas tienen tal grado de frustración por no tener nada que decir, que solo esperan a que su "obra" les abra un marco de atención para que puedan expresar en una entrevista cualquiera toda su "verdad". Y ahí esta el ego. Todos conocemos a mas de uno que ya tiene listo su smoking, gel y discurso para cuando gane un Os-car o un Eisner, seguramente mentando la madre a quién no le apoyo en su difícil camino, aunque el fulano a la postre no haya hecho absolutamente nada. Leía apenas que el numero de solicitudes de inscripción al CUEC y al CCC se dispararon justo el año que los del laberinto y los hijos del hombre fueron nominados al Os-car: ¿coincidencia? ¿o solo las obras nominadas de estos autores fueron tan inspiradoras para que todos quieran estudiar cine? ¿no sera que el glamour de la alfombra roja, presumir que dirigiste a Brad Pitt y vivir en L.A. tendra un atisbo de "eso es vivir"? ¿No habran calculado que tienen mas posibilidades de fama y dinero disque produciendo "obra" a entrarle a su Melate Revancha?

La obra existe como medio de expresión del artista. No al reves. Si la obra no habla por el artista, ¿para que carajos la elaboro?

Por otro lado, es bastante común que pseudos artistas (y no hablo solo de wannabes, hablo desde Zack Snyder hasta Jeff Koons) esten dedicados a hacer obra para que esta les de a ellos un marco de dinero, fama, reconocimiento y demás en un contexto social/económico determinado, lo cual no esta mal, si reconoces tu pseudo obra (seguramente anclanda en la fórmula y la mercadoctenía) como lo que es: un producto (diría Gene Simmons, "cuando me cojí a mi primera groupie dije "ya llege") y que para el caso, también requiere harta disciplina y cráneo. Algun otro mas pasado de listo dira que hace obra para "dejar algo a generaciones posteriores" y para eso solo basta una dictadura, una demanda por derechos de autor o un editor necio para que las generaciones posteriores se lo pierdan.

Ademas, vale la pena señalar que no hay artistas inmortales. O no se de ninguno que lo sea. Todos estiran la pata, como el resto de los demas mortales. Con esto quiero decir que no hay artista que no sea producto de su contexto y la carga histórica del mismo: por descarte, la obra de cualquier artista podra referenciar el pasado, tratar de adivinar el futuro pero su sentido de existencia y posibilidad de comprensión esta anclado al periodo de vida del autor: al aquí y al ahora. El ego, tambien se queda en la tumba, aunque quiza agusana el cerebro mucho tiempo antes de morir.

Si los egos no alimentan a las obras de cosas pertinentes, sensatas o con algun verdadero valor de busqueda y descubrimiento, entonces la obra y el arte son un mero albur, un entretenimiento mientras se casa y acepta su realidad. Y no hay trasecendencia alguna que lo remedie.

Es el autor el que tiene que alimentar a la obra no al reves.
everyueveryme
Jan. 6th, 2011 04:01 am (UTC)
Re: hmmm...
«La obra existe como medio de expresión del artista.»
Si por expresarse se trata,basta y sobra con un celular y un amigo/pareja/pariente/terapista al cual mandarle un SMS.
Cuando se tienen ganas de llegar más lejos y trascender de un modo u otro (incluyendo impulsos subconscientes o abiertamente declarados),es entonces cuando se termina redactando un poema épico,pintando un mural o esculpiendo en bronce.De hecho,por ahí también es donde está la raya que se pinta entre el arte académico y tradicional,y las obras creadas y expuestas por vía del internet:los archivos digitales se borran más rápido,ergo se perciben como más intrascendentes a rasgos generales —y viceversa,a más relevancia se le da a una obra,más se justifica el valor artístico y el culto a la personalidad (o ego) del autor.

Conste también que el enfoque es generalizado,dándole preferencia a la puntualidad por encima de la exactitud estricta.Ya ponerse a medir matemáticamente el impacto de trascendencia como un criterio de definición artística,es un boleto aparte.Por que al final,resulta que hasta los editores y curadores quieren su tajada del pastel,así sea a base de méritos ajenos.
( 2 han dicho que... — ¿Deseas decir algo? )

Profile

Flying Saucers - Portada Pulp
cadete_kamikaze
Bitácora De Vuelo
RemiX

La Cosa Es Así...

A todo mundo le agrada atender a una historia, desde los tiempos en que los cavernícolas se juntaban alrededor del fuego.
La narrativa en general es un medio para crear lo imposible, para realizar sueños y anhelos, e inspirar otros nuevos para la cotidianeidad.

Éste, es un espacio para conocer mejor la narrativa secuencial moderna, sea en ilustraciones, textos, fotogramas, sonidos y otras cosas que quizás aún no se inventan...


Licencia de Creative Commons
El contenido escrito de este espacio (excepto donde se indique) está liberado y protegido bajo una licencia de Creative Commons. Mayores detalles en particular, pueden consultarse aquí.
Las imágenes, caracteres, conceptos creativos y tramas narrativas son propiedad de sus respectivos autores y/o difusores, y se mencionan aquí estrictamente con fines didácticos e informativos.

Suscripción Directa


Add to Google Reader or Homepage
Add to My AOL
Subscribe in Bloglines
Add to netvibes
FeedBurner

RSS ATOM
Correo Recibe los posts nuevos por e-mail

Page Summary

Latest Month

April 2011
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner